本案要點(diǎn)
1.涉案****為實(shí)用新型****，是否要求請求人提供****權(quán)評價報告。
2.通過調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人和解，有效維護(hù)了當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益。
案 由
“一種截止閥的滾動鑲嵌閥瓣與過盈鑲嵌閥座的密封結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型****侵權(quán)糾紛
請求人：孫某
被請求人：錦州某公司
案 情
2011年4月18日，孫某作為發(fā)明人和李某共同申請了“一種截止閥的滾動鑲嵌閥瓣與過盈鑲嵌閥座的密封結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型****，于2011年10月12日被授予****權(quán)。2014年年末，孫某發(fā)現(xiàn)被請求人錦州某公司生產(chǎn)銷售的JF/J744Y-4.0 DN100角式截止閥，侵犯了其****權(quán)。孫某于2015年3月23日向遼寧省知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求(共同權(quán)利人李某聲明放棄訴訟權(quán)力)，請求責(zé)令被請求人停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，承諾今后不再侵權(quán)，協(xié)商賠償經(jīng)濟(jì)損失。
請求人、被請求人理由
請求人訴稱，其生產(chǎn)的角式截止閥一直供應(yīng)黑龍江某企業(yè)，去年10月，發(fā)現(xiàn)被請求人生產(chǎn)的JF/J744Y-4.0 DN100角式截止閥銷售到該廠，替代了請求人的產(chǎn)品。經(jīng)拆解，請求人認(rèn)為該產(chǎn)品侵犯了其“一種截止閥的滾動鑲嵌閥瓣與過盈鑲嵌閥座的密封結(jié)構(gòu)”****技術(shù)。
被請求人辯稱，其生產(chǎn)的JF/J744Y-4.0 DN100角式截止閥，其閥瓣與閥桿之間是銷軸鏈接，硬質(zhì)合金堆焊在閥座體上，產(chǎn)品技術(shù)特征與****技術(shù)特征不一致。
處理過程及結(jié)果
收到請求人請求書及相關(guān)證據(jù)后，經(jīng)審查，我局決定立案，并成立了3人合議組。被請求人收到答辯通知書后，及時反饋了答辯意見。我局將答辯意見轉(zhuǎn)給請求人，并去請求人企業(yè)進(jìn)行了第一次現(xiàn)場勘驗，通過對比產(chǎn)品和聽取講解，了解了權(quán)力要求書中包含的全部技術(shù)特征，勘驗過程中，請求人表達(dá)了希望調(diào)解的愿望，并提供了書面材料。經(jīng)聯(lián)系，我局去被請求人企業(yè)進(jìn)行了第二次現(xiàn)場勘驗，通過對比產(chǎn)品和聽取講解，了解了被控侵權(quán)產(chǎn)品的全部技術(shù)特征，勘驗過程中，被請求人也表達(dá)了希望調(diào)解的愿望。根據(jù)雙方意愿，局會議室，合議組組織請求人和被請求人進(jìn)行面對面調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致，簽訂調(diào)解協(xié)議書，結(jié)案。
本案涉及的法律問題
****侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型****或者外觀設(shè)計****的，人民法院或者管理****工作的部門可以要求****權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院****行政部門對相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計進(jìn)行檢索、分析和評價后作出的****權(quán)評價報告，作為審理、處理****侵權(quán)糾紛的證據(jù)。
評 析
1.本案涉案****為實(shí)用新型****，我局經(jīng)研究，認(rèn)為其權(quán)力穩(wěn)定性較高，出于節(jié)約時間，降低行政訴訟成本以****權(quán)人合法權(quán)益的目的，我局立案時，并未要求請求人提供****權(quán)評價報告。
2.在對雙方當(dāng)事人現(xiàn)場勘驗的過程中，我們了解到雙方都希望通過調(diào)解解決問題，并且，雙方提出的調(diào)解條件沒有根本性沖突，為盡快解決矛盾，我局組織雙方進(jìn)行調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人和解，有效維護(hù)了當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益，同時，也節(jié)約了行政成本。