當外資金融集團將成熟的境外混業(yè)運作模式移植到中國時，對混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管經(jīng)驗的匱乏問題在中國頓時顯現(xiàn)出來。不同監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)不足，已經(jīng)成為中國對外資金融集團監(jiān)管面臨的最大難題
澳大利亞最大的汽車和住房保險公司澳洲保險集團（下稱“IAG"）近日斥資21億元人民幣收購中國太保財險24.9％的股權(quán)。
《財經(jīng)時報》獨家獲悉，這只是IAG布局中國金融業(yè)的一顆棋子。IAG在中國的戰(zhàn)略并不僅限于保險業(yè)，還有意參股城市商業(yè)銀行。到2008年年底，IAG將在中國銀行業(yè)和保險業(yè)投資50億元人民幣，完成在中國的“混業(yè)經(jīng)營”夢想。
目前，IAG在中國的金融控股布局尚未完全成型，但更早進入中國金融業(yè)的荷蘭國際集團（ING），已經(jīng)搭建完成其在中國的金融混業(yè)雛形。
值得注意的是，外資金融集團現(xiàn)階段遵循中國的分業(yè)經(jīng)營政策，分別進入中國的各個金融領(lǐng)域，也分別滿足各監(jiān)管部門的要求，但整體上形成的經(jīng)營效果和影響，卻超出了中國各個監(jiān)管部門對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管權(quán)限。有關(guān)專家強調(diào)，不同監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)不足，已經(jīng)成為中國對外資金融集團監(jiān)管面臨的最大難題。
環(huán)環(huán)相扣
IAG參股太保財險的方案敲定，使得IAG在中國一本多利的綜合經(jīng)營優(yōu)勢逐漸浮出水面。
據(jù)IAG亞太區(qū)市場營銷總經(jīng)理李逸仙介紹，IAG在中國的布局，實際上是在復(fù)制其本土的成熟模式。在澳洲，IAG每年有高達60億澳元（1澳元約合6元人民幣）的營業(yè)額，其中的50％來自子公司——NRMA（澳大利亞知名的路上救援服務(wù)組織）的保戶。
這便有了其收購太保財險股權(quán)之前的序曲。
2004年10月，IAG出資2億元人民幣，全資收購中國國內(nèi)規(guī)模最大的“北京大陸汽車俱樂部”。
李逸仙坦言，收購大陸汽車俱樂部并非想依靠收取汽車救援費用和會費作為IAG收入的主要來源，而是想通過大陸汽車俱樂部所集合的客戶資源，以出售IAG的汽車保險來實現(xiàn)盈利。
完成中國保險市場布局的第一步后，IAG緊接著開始尋覓可以整合其在中國利益擴張的中資保險公司。
2005年，IAG對所有中資財險公司的業(yè)績進行調(diào)研分析，結(jié)論是，最符合IAG條件的是太保財險。
這是因為，太保財險除了從2002年至2005年，每年有4.5億元左右的穩(wěn)定利潤外，還是2005年所有中資財險公司中，唯一一家汽車險業(yè)務(wù)保費收入超過全年保費總收入50％的保險公司，這與IAG志在中國汽車險市場的布局契合。
全面布局
雖然保險業(yè)是IAG的看家領(lǐng)域，但IAG對中國的銀行業(yè)亦有濃厚興趣。
《財經(jīng)時報》獨家獲悉，IAG布局中國銀行業(yè)與布局保險業(yè)有異曲同工之處。
就在今年6月底，IAG與中國中創(chuàng)軟件公司在山東成立環(huán)球金融系統(tǒng)公司，將主要為中國的銀行業(yè)提供與國際接軌時所需的方案、產(chǎn)品及服務(wù)。
下一步，IAG的目標是參股中國的城市商業(yè)銀行。
IAG首席執(zhí)行官邁克爾·霍克直言，由于澳大利亞國內(nèi)市場已經(jīng)飽和，IAG一直希望在海外擴展業(yè)務(wù)，尋求新的增長點。目前，IAG已經(jīng)對中國市場做了全面規(guī)劃，到2008年年底，他們在中國的銀行業(yè)和保險業(yè)投資將超過50億元人民幣，完成其在中國金融業(yè)的金融控股夢想。
在國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松看來，外資金融機構(gòu)青睞城商行，除中小銀行的公司治理較為健全、歷史包袱較小等原因外，另一個重要因素是，外資很看重對銀行的控制權(quán)，而小型的城商行便于外資金融機構(gòu)達到目的。
灰色地帶
雖然現(xiàn)階段IAG在中國的金融控股布局還未成型，但較早進入中國金融業(yè)的其他一些外資金融集團已經(jīng)完成“金控”布局。
以1998年開始進入中國金融業(yè)的荷蘭國際集團(ING)為例，目前該集團已是北京銀行的第一大股東，同時亦是擁有太平洋安泰和首創(chuàng)安泰兩家保險公司50％股權(quán)的唯一外資股東。
在北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉看來，當外資金融集團將成熟的境外混業(yè)經(jīng)營運作模式移植到中國時，中國對金融混業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗的缺失問題顯得十分突出，同時，因監(jiān)管經(jīng)驗的缺乏，亦給外資金融集團在中國的運作帶來“灰色地帶”。
比如，跨國公司是外資金融集團的主要公司客戶，金融監(jiān)管部門對跨國公司缺乏有效的監(jiān)管手段；高收入人群是外資金融集團主要的私人銀行業(yè)務(wù)客戶，現(xiàn)階段，監(jiān)管部門不可能阻止外資金融集團為這部分客戶群提供幾乎國際化的私人銀行業(yè)務(wù)。
巴曙松強調(diào)，外資金融集團目前遵循中國的分業(yè)經(jīng)營政策，分別進入中國的各個金融領(lǐng)域，雖然它們滿足各監(jiān)管部門的要求，但整體上形成的經(jīng)營效果，卻超出了中國對混業(yè)經(jīng)營的限制。因此，不同監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)不足，是中國有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)面對外資金融集團的最大監(jiān)管難題。